jump to navigation

മതമേതായാലും ….. ജൂലൈ 13, 2006

Posted by Sudhir in രാഷ്ട്രീയം.
2 comments

ന്യൂനപക്ഷ സ്വാശ്രയ കോളേജ് വിവാദം തുടരുന്നു. വാദം ഹൈക്കോടതിയിലുമാണ്. (വല്ലതുമൊക്കെ പരസ്യമായി മിണ്ടിയാല്‍ കോടതിയലക്ഷ്യമാവുമോ ആവോ! നമ്മുടെയോരോ തലതിരിഞ്ഞ നിയമങ്ങളേ!)

മതന്യൂനപക്ഷവും മത ഭൂരിപക്ഷവും എന്ന് ജനതയെ വിഭജിക്കുന്നതിന്റെ പ്രസക്തി,  ന്യൂനപക്ഷത്തെ നിര്‍വചിക്കുന്ന രീതി എന്നിവയെപ്പറ്റിയൊക്കെ ഒന്നുറക്കെ ചിന്തിക്കട്ടെ. ജാതിപ്പേരുകളും മതവും ഒക്കെ പരാമര്‍ശ്ശിക്കുന്നത് നമ്മുടെ ചിന്താശക്തിയെ പുറകോട്ടു വലിക്കാനോ ഒന്നുമല്ല, മറിച്ച് സമകാലീന സാഹചര്യത്തെ വിശദീകരിക്കാന്‍ മാത്രമാണ്.

ആരാണ് മതന്യൂനപക്ഷം? മതത്തിന്റെ പേരിലുള്ള ജനസംഖ്യാ കണക്കനുസരിച്ച്  ഏറ്റവും മുന്നില്‍ നില്‍ക്കാത്തവരൊക്കെ ന്യൂനപക്ഷമാണെന്നു വേണമെങ്കില്‍ പറയാം. അങ്ങനെ നോക്കുമ്പോള്‍ ക്രൈസ്തവരും മുസ്ലീം മതസ്ഥരും സിക്കുകാരും ഒക്കെ ന്യൂനപക്ഷങ്ങള്‍ തന്നെ. ഹിന്ദു മതത്തില്‍ (അങ്ങനെ ഒരു വ്യവസ്ഥാപിത മതമുണ്ടോ?) ജനിച്ചവര്‍ ഭൂരിപക്ഷ സമുദായത്തില്‍ പെട്ടവരും. ഇനി ന്യൂനപക്ഷമായ ക്രൈസ്തവരില്‍ തന്നെ പല വിഭാഗങ്ങളുണ്ട്. അവരെയെല്ലാം ചേര്‍ത്ത് ഒരു വിഭാഗമായി കാണുന്നത് ശരിയോ എന്നറിയില്ല. ഹൈന്ദവരിലേക്കെത്തുമ്പോള്‍ ഈ വേര്‍തിരിവു കൂടുതല്‍ രൂക്ഷമാവുന്നു. സാമൂഹ്യമായി മുന്നില്‍ നില്‍ക്കുന്ന നമ്പൂതിരിയെയും പട്ടിക ജാതിയില്‍പ്പെട്ട പാവങ്ങളെയും ഒരുമിച്ചു നിര്‍ത്തി ഭൂരിപക്ഷം എന്ന ഒറ്റ വിളിപ്പേരു കൊടുക്കുന്നത് മാന്യമായ ഭാഷയില്‍ പറഞ്ഞാല്‍ അക്രമമാണ്. സാമൂഹ്യമായി വ്യതിരിക്തമായ ഓരോ വിഭാഗത്തെയും വേറിട്ടു കണക്കെടുത്തിട്ട് ആര്‍ ഭൂരിപക്ഷം, ആര്‍ ന്യൂനപക്ഷം എന്നൊക്കെ തീരുമാനിക്കുന്നതാണ് കൂടുതല്‍ ശരിയെന്നു തോന്നുന്നു. അങ്ങനെ ലത്തീന്‍ കത്തോലിക്കര്‍‌ , സിറിയന്‍ കത്തോലിക്കര്‍ , മുസ്ലീമുകള്‍ , ഈഴവര്‍ , മുന്നോക്ക സമുദായങ്ങള്‍ , പട്ടിക ജാതി/പട്ടിക വര്‍ഗ്ഗക്കാര്‍ എന്നൊക്കെ വേര്‍തിരിച്ച് കണക്കെടുക്കേണ്ടി വരും, ആരു ന്യൂനം, ആര് അന്യൂനം എന്നൊക്കെ തെളിയിക്കാന്‍ . വെറുതെ മതത്തിന്റെ മാത്രം പേരില്‍ , സാമൂഹ്യാവസ്ഥകള്‍ കണക്കിലെടുക്കാതെ ഈ വേര്‍തിരിവുകള്‍ സൃഷ്ടിക്കരുത്.

ആര്‍ക്കൊക്കെ ന്യൂനപക്ഷത്തിന്റെ പ്രത്യേക അവകാശങ്ങള്‍ നല്‍കേണ്ടതുണ്ട്? അതിന്റെ മാനദണ്ഡമെന്ത്? ജനസംഖ്യാടിസ്ഥാനത്തില്‍ അല്പം പിന്നോട്ടായതു കൊണ്ടു മാത്രം ഒരു സമുദായത്തിന് അത്തരം പ്രത്യേകാവകാശങ്ങള്‍ പതിച്ചു നല്‍കാമോ? സാമൂഹ്യവും വിദ്യാഭ്യാസപരവുമായ പിന്നോക്കാവസ്ഥയുണ്ടെങ്കിലല്ലേ അത്തരം പ്രത്യേകാവകാശങ്ങള്‍ നല്‍കേണ്ടത്? അത്തരത്തില്‍ നോക്കിയാല്‍ ദളിതനും ആദിവാസിക്കും ഒക്കെയല്ലേ ഏറ്റവും കൂടുതല്‍ പ്രത്യേക അവകാശങ്ങള്‍ കൊടുക്കേണ്ടത്? ഇസ്ലാം മതസ്ഥരുടെ കാര്യത്തില്‍ ഒരളവു വരെ ശരിയെങ്കിലും, ക്രൈസ്തവര്‍ വിദ്യാഭ്യാസപരമായോ സാമൂഹ്യമായോ പിന്നോക്കാവസ്ഥയുള്ള മത ന്യൂനപക്ഷമാകുമോ?

ഇനി ഓരോരോ സമുദായത്തിലെ പണച്ചാക്കുകളും തുടങ്ങുന്ന സ്വാശ്രയ കോളേജുകളെപ്പറ്റിയും നോക്കാം. മതന്യൂനപക്ഷങ്ങള്‍ തുടങ്ങുന്ന സ്വാശ്രയ കോളേജുകള്‍ ആ സമുദായത്തിന്റെ പാവപ്പെട്ടവന്റെ പിന്നോക്കാവസ്ഥ പരിഹരിക്കുമോ? പോട്ടെ, ആരുടെയെങ്കിലും പിന്നോക്കാവസ്ഥക്കു പരിഹാരമാവുമോ? മതത്തിനും ജാതിക്കുമപ്പുറം സാമൂഹ്യമായും സാമ്പത്തികമായും പിന്‍‌നിരയില്‍ പെട്ടു പോയവരാണ് ബഹു ഭൂരിപക്ഷവും. ധനിക പ്രമാണിമാരാകട്ടെ വിരലിലെണ്ണാവുന്ന ന്യൂനപക്ഷവും. ഈ ന്യൂനപക്ഷമല്ലേ പ്രത്യേകാവകാശങ്ങളും, അധികാരം പോലും സദാ കൈയ്യാളുന്നത്?  ചോദ്യങ്ങള്‍ നിരവധിയാണ്.

സമുദായത്തിന്റെ പേരില്‍ പണം പിടുങ്ങാനിറങ്ങിയ കച്ചോടക്കാരെ കുളിപ്പിച്ച് നിറുത്തി കേരള സര്‍ക്കാരിന്റെ പുതിയ വിദ്യാഭ്യാസ ബില്ലിനെതിരെ ആക്രോശിക്കുന്ന ദീപികാദി മാധ്യമവീരന്മാരുടെ താല്പര്യവൈരുദ്ധ്യങ്ങള്‍ (conflict of interest) കണ്ടില്ലെന്നു നടിക്കരുത്. ഇതെപ്പറ്റിയൊക്കെ വിരല്‍ ചൂണ്ടുന്ന സുകുമാര്‍ അഴീക്കോടിന്റെ ഒരു ലേഖനം ഇന്നലത്തെ ദേശാഭിമാനി പ്രസിദ്ധീകരിച്ചിരുന്നു. “ഛായ്! ദേശാഭിമാനി!“ എന്നു പുഛിക്കുന്നവരും, “ഹായ് ദേശാഭിമാനി!“ എന്ന് തെള്ളുന്നവരും ഒരു പോലെ വായിക്കേണ്ട ഒന്നാണത്. ഈ കുറിപ്പെഴുതാന്‍ വളരെ സഹായിച്ച ആ ലേഖനം ഇതാ ഇവിടെ.

ന്യൂനപക്ഷം, ഭൂരിപക്ഷം ജൂലൈ 12, 2006

Posted by Sudhir in നുറുങ്ങു കവിതകള്‍, രാഷ്ട്രീയം.
1 comment so far

നോക്കിയിടത്തൊക്കെ
ന്യൂനപക്ഷങ്ങളും അവരുടെ അവകാശങ്ങളും
അതിനെപ്പറ്റിയുള്ള ചര്‍ച്ചകളുമാണ്.
തിരുമേനിമാരും കച്ചവടക്കാരും
പുതുപ്പണക്കാരും ചില കരവാസികളും
പരദേശികളും ഒക്കെയടങ്ങുന്ന
പവിത്രമായ ഒരു സമുച്ചയമാണത്രേ
ന്യൂനപക്ഷം

അവരുടെ പാവനമായ അവകാശങ്ങള്‍
എടുക്കണമെന്നും കൊടുക്കണമെന്നും
വക്കാലത്തുകാര്‍
കോടതി മുറിയില്‍ വീറോടെ വാദിക്കുന്നു.
പരസ്യവും കണ്ണീര്‍ക്കടല്‍നാടകങ്ങളും
മാറാലപോലെ മൂടിയ മാദ്ധ്യമങ്ങളില്‍
ഇടക്കിടെ വീണു കിട്ടുന്ന
സമയത്തുണ്ടുകളില്‍
സര്‍വ്വജ്ഞന്മാര്‍ ബോധവല്‍ക്കരണം തുടരുന്നു.
ഫാക്സുകള്‍‌‌ സന്ദേശങ്ങള്‍ ഹര്‍ജ്ജികള്‍ പത്രസമ്മേളനങ്ങള്‍
ചുറ്റും ജീവിതം വളരെ സജീവം

ഞാന്‍ ഭൂരിപക്ഷത്താണ്.
എന്നോടൊപ്പം
കാണിയും കങ്കാണിയും
മുസല്‍മാനും നസ്രാണികളും
തീയനും നായരും ഒക്കെയുണ്ട്.
ഞങ്ങളുടെ അവകാശങ്ങളെപ്പറ്റി ഞങ്ങള്‍ ചിന്തിക്കാറില്ല.
കാരണം ഞങ്ങള്‍
ഭൂരിപക്ഷമാണല്ലോ.
വെറും ഭൂരിപക്ഷമല്ല,
മൃഗീയ ഭൂരിപക്ഷം.

എന്‍ആര്‍‌ഐകളുടെ
ഗൃഹാതുരത്വമോ,
മക്കളുടെ ഉന്നതവിദ്യാഭ്യാസത്തെപ്പറ്റി
ഉല്‍ക്കണ്ഠയോ,
ഭരണഘടനയെപ്പറ്റി
അപാരജ്ഞാനമോ,
ഒന്നും ഞങ്ങളിലാര്‍ക്കുമില്ല.

പ്രഭാതങ്ങളില്‍ ഞങ്ങളുടെ പാഴ്‌മുറ്റത്ത്
മനഃപ്രയാസങ്ങള്‍ ഉദിച്ചുയരുന്നു.
നട്ടുച്ചയ്ക്ക് ഞങ്ങള്‍ വയലോരങ്ങളിലെ
പൊരിവെയിലത്താണ്
സായാഹ്നങ്ങളില്‍ നാല്‍ക്കവലകളിലെ
കടലക്കച്ചവടത്തിന്റെ തിരക്കിലാണ്
രാത്രി ചാരായവും കാമവും കരച്ചിലും ഒക്കെയായി
കണ്ണു കലങ്ങി നിദ്രയിലൂടെ ഊളിയിടുന്നു.

ഞങ്ങള്‍ തിരക്കിലാണ്.
ഞങ്ങള്‍ക്ക് അവകാശത്തെപ്പറ്റി ചിന്തിക്കാന്‍
സമയമില്ല
പകരം ആവശ്യത്തെപ്പറ്റി മാത്രം ചിന്തിക്കുന്നു.
സാരമില്ല, ഞങ്ങള്‍ ഭൂരിപക്ഷമല്ലേ
അതും മൃഗീയ ഭൂരിപക്ഷം!

ന്യൂനപക്ഷക്കാര്‍ തെരുവിലിറങ്ങട്ടെ.
ഞങ്ങള്‍ക്കു നേരെ പല്ലിളിച്ച്, മുഷ്ഠി ചുരുട്ടി,
അവകാശങ്ങള്‍ നേടിയെടുക്കട്ടെ.
അവര്‍ വരച്ച
ലക്ഷ്മണ രേഖയ്ക്കു താഴെ
ഞങ്ങള്‍ ഭൂരിപക്ഷം കലഹിക്കാതെ ജീവിച്ചോട്ടെ.
ജന്മനാ അവകാശങ്ങളുടെ
ഇല്ലായ്മയായിരുന്നോ
ഞങ്ങളെ കരയിച്ചിരുന്നത്?

ഇല്ലായ്മ മാത്രം അവകാശപ്പെട്ട
ഭൂരിപക്ഷം.
മൃഗീയ ഭൂരിപക്ഷം!

അധിനിവേശത്തിന്റെ ഭാഷ, അതോ മറിച്ചോ? ജൂണ്‍ 18, 2006

Posted by Sudhir in രാഷ്ട്രീയം, വെറും വാക്ക്‌.
10 comments

അമേരിക്ക പല തരം. തെക്കേ അമേരിക്ക, വടക്കേ അമേരിക്ക, മധ്യ അമേരിക്ക എന്നൊക്കെ. പക്ഷേ, അമേരിക്കയെന്നാല്‍ നമുക്കെല്ലാം വടക്കെ അമേരിക്കയിലെ U.S.A തന്നെ. മാധ്യമങ്ങളും അത്തരത്തില്‍ തന്നെ വിവക്ഷിക്കുന്നതും.

middle east എന്നാല്‍ നമുക്കെല്ലാം സുപരിചിതം. ധാരാളം മലയാളികള്‍ ഉപജീവനം കണ്ടെത്തുന്ന പുണ്യഭൂമി. സായിപ്പന്മാര്‍ എണ്ണയ്ക്കു കുഴിച്ചു കുഴിച്ച് പാലസ്തീന്റെ നെഞ്ചു വരെ കുത്തിക്കുഴിച്ചതും നമുക്കെല്ലാം സുപരിചിതം. ഈ middle east, middle east ആയതെങ്ങനെ? അറേബ്യക്കും കിഴക്കുള്ള നമ്മളെന്തേ middle east എന്നു വിളിക്കുന്നൂ?

യു.എസ്.എ. എന്ന അമേരിക്കയില്‍ പല തരം അമേരിക്കക്കാരുണ്ട്. ആഫ്രിക്കന്‍ അമേരിക്കന്‍, ഏഷ്യന്‍ അമേരിക്കന്‍, ഇന്ത്യന്‍ അമേരിക്കന്‍ തുടങ്ങി പല തരം. എന്തു കൊണ്ടൊ യൂറൊപ്പീയന്‍ അമേരിക്കന്‍ എന്നധികം കേട്ടിട്ടില്ല. 1492-ല്‍ അധിനിവേശത്തിന്റെ തിന്മകളെല്ലാം പാസ്സായ സാക്ഷാല്‍ കൊളമ്പസിനെ സ്വീകരിച്ചിരുത്തിയ നിഷ്കളങ്കരായ ഒറിജിനല്‍ അമേരിക്കക്കാരനും ഒരു പേരുണ്ട്: അമേരിക്കന്‍ ഇന്‍ഡ്യന്‍.

ഈ വാക്കുകളിലെ മായാജാലം യാദൃശ്ചികമോ?

കറുത്തീയം, വെളുത്തീയം, (അ)രാഷ്ട്രീയം ജൂണ്‍ 14, 2006

Posted by Sudhir in രാഷ്ട്രീയം.
add a comment

ആദ്യം പറഞ്ഞ രണ്ടു ലോഹങ്ങളും പല അളവില്‍ ഉരുക്കിച്ചേര്‍ത്താണ്‌ രാഷ്ട്രീയം നിര്‍മ്മിക്കുന്നത്‌. രാഷ്ട്രീയത്തിലെ കറുത്തീയത്തിന്റെ സാന്ദ്രത നോക്കിയാല്‍ അതിന്റെ മാറ്റ്‌ ഉരച്ചു നോക്കാതെ തന്നെ കണ്ടു പിടിക്കാവുന്നതാണ്‌. ഈ പ്രത്യേക ലോഹത്തിന്റെ ഗുണവും ദോഷവും ഒന്നു തന്നെ. ഈ അത്ഭുത ലോഹം, ഉപ്പു മുതല്‍ കര്‍പ്പൂരം വരെയും കപ്പല്‍ മുതല്‍ കപ്പലണ്ടി വരെയും, പ്ലാച്ചിമട മുതല്‍ പാരീസു വരെയും എല്ലാത്തിലും കലര്‍ന്നു കിടക്കുന്നു. കൊടുക്കാനും കൊല്ലാനും കഴിവുള്ള ഈ ലോഹത്തെപ്പറ്റി പഠിക്കാന്‍ വിസമ്മതിക്കുന്നവന്‍ ദൈവദോഷിയാണെന്ന് ആരോപിച്ചു കൊണ്ട്‌ ഈ രാഷ്ട്രീയക്കുറിപ്പ്‌ ചുരുക്കുന്നു.

പൂച്ചയ്ക്കാരു മണി കെട്ടും? ജൂണ്‍ 12, 2006

Posted by Sudhir in രാഷ്ട്രീയം.
4 comments

ഇന്നത്തെ വാര്‍ത്ത കേട്ടോ? ഗ്വാണ്ടാനമോ ജയിലില്‍ 3 പേര്‍ ആത്മഹത്യ ചെയ്തു. സ്വാതന്ത്ര്യത്തിന്റെ കാവല്‍ക്കാരുടെ ഉരുട്ടലും പ്രയോഗങ്ങളും സഹിക്കാന്‍ വയ്യാതെ

അവര്‍ ചെയ്ത കുറ്റം എന്തോ ആകട്ടെ, കുറ്റക്കാരെ നീതിപീഠത്തിന്റെ മുന്നില്‍ കൊണ്ടു വരികയല്ലേ പരിഷ്ക്കൃത സമൂഹത്തിന്റെ രീതി? 4-5 കൊല്ലം മൃഗത്തെപ്പോലെ ദുരിതം മാത്രം തിന്നു കഴിയേണ്ടി വന്നാല്‍ ആരും ഇതു തന്നെ ചെയ്യും. അതും വീട്ടുകാരേയോ വക്കീലിനെ പോലുമോ കാണാനാകാതെ

ഈശ്വരന്മാരേ! ലോകനീതി അമേരിക്കക്കാര്‍ക്കു മാത്രമുള്ളതല്ലാന്ന് ഈ ബുഷിനോട്‌ ആരു വിളിച്ചു പറയും? പൂച്ചക്കു കെട്ടാന്‍ മണിയുണ്ട്‌, പക്ഷെ ചരടിനു നീട്ടം ഇല്ല്ലാത്രേ!